Агент пишет требования и протоколы уверенно, и догадки в них выглядят как факты. Выход: требовать к каждому пункту ссылку, предположения модели и статус «факт или не факт». Из этих пометок следуют мажорные и минорные правки и работа с кейсами использования. Основа подхода описана в статье MCP для ИИ-агента.
Что требовать от агента
Агент пересказывает записи встреч и документы гладко, и не видно, где факт, а где догадка. Поэтому к каждому пункту требований и протоколов просим три вещи.
СсылкаСсылка на документ или цитата из записи встречи со временем.
ПредположениеЧто агент додумал сам, написано отдельной строкой.
СтатусФакт, не факт или вопрос к человеку.
Вывод
В этом примереУ каждого пункта есть источник, отдельная строка с догадкой и статус.
В общем случаеПункт без источника получает статус «не факт», и его проверяет человек, прежде чем на него опираться. Это продолжает идею раздела про галлюцинации в статье про MCP.
Что сделатьДобавьте три пометки в шаблон требований и протоколов встреч.
Как просить в протоколах и требованиях
Скажите агенту
Разбери запись встречи и составь список требований. К каждому пункту укажи источник (цитата и время), твои предположения отдельной строкой и статус: факт, не факт или вопрос. Если источника нет, ставь «не факт».
Шаблон одного пункта
Требование: Оплата картой
Источник: встреча 12.10, 14:32, «клиент платит картой при заказе»
Предположение: оплата только в рублях
Статус: факт | не факт | вопрос
Кто подтвердил: —Вывод
В этом примереЗапись встречи превращается в требования, где каждая строка помечена.
В общем случаеЦитата со временем даёт проверку за секунды, а строка предположений показывает, где модель додумывала.
Что сделатьПрогоните одну свою встречу через этот запрос и сравните с тем, что вы помните.
Мажорные и минорные изменения
Пометки подсказывают, насколько серьёзна правка. Минорная не меняет поведение системы, мажорная меняет.
Догадка подтвердиласьСтатус меняется на «факт», текст прежний: это минорная правка.
Догадка опровергнутаТекст пункта меняется: это мажорная правка.
Изменился фактЕсли новая версия источника меняет поведение, правка мажорная.
ФормулировкаОпечатка и уточнение слов без смысла остаются в истории изменений.
Вывод
В этом примереМинорная правка записывается в историю, мажорная требует согласования и новой версии.
В общем случаеАгент по пометкам отделяет правки, которые можно вносить сразу, от тех, что нужно показать владельцу требования.
Что сделатьДоговоритесь, кто подтверждает мажорные правки, и впишите это в шаблон.
Кейсы использования
У одного требования несколько кейсов использования: обычный путь, ошибка, повтор. Правка влияет на разные кейсы по-разному.
Кейс: обычный путьКейс: ошибкаКейс: повтор
Вывод
В этом примереТребование «Оплата картой» делится на три кейса, и правка про повторный платёж касается только третьего.
В общем случаеПри мажорной правке агент перечисляет затронутые кейсы, а при минорной подтверждает, что кейсы не изменились.
Что сделатьПросите агента после каждой правки выписать затронутые кейсы и тесты к ним.
С чего начать
Вывод
В этом примереТри шага: шаблон, запрос, правило.
В общем случаеНачните с одной встречи и одного документа: результат виден за час.
Что сделатьСегодня разберите одну запись встречи по шаблону.